ВЕРТОГРАДъ
Православный журнал
Рассылка новостей N 527. Среда, 29 июня 2005 года. 22:10
В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:
- Вопросы Исповедания Веры, чиноприема от еретиков и контактов с истинно-православными других юрисдикций рассмотрела на очередной Сессии Богословская Комиссия РПАЦ.
- Комиссия РПЦЗ(Л) признала деятельность митрополита Сергия (Страгородского) “подвигом первосвятительского служения”.
- Документы комиссий об объединении МП и РПЦЗ(Л) (публикуются с сокращениями).
- О наших переговорах с МП. Докладная записка Епископа Таврического и Одесского Агафангела (РПЦЗ(Л)) Архиерейскому Синоду РПЦЗ(Л)
- “ПОРТАЛ-CREDO.RU”: Хотели в Москву, а попали в Женеву. Случайно ли публикация соглашений комиссий РПЦ МП и РПЦЗ(Л) совпала с активизацией экуменической деятельности Московской патриархии?
- “ПОРТАЛ-CREDO.RU": Клирик Санкт–Петербургской епархии РПЦ МП СВЯЩЕННИК N: “Мы надеялись, что Зарубежная Церковь поможет нам изменить ситуацию к лучшему”
- "LIVEJOURNAL”: Мертворожденное дитя компромисса. Иерей РПЦЗ(Л) Димитрий Каплун о документах, созданных согласительными комиссииями РПЦЗ(Л) и РПЦ МП.
НОВОСТИ ИСТИННОГО ПРАВОСЛАВИЯ
ВОПРОСЫ ИСПОВЕДАНИЯ ВЕРЫ, ЧИНОПРИЕМА ОТ ЕРЕТИКОВ И КОНТАКТОВ С ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНЫМИ ДРУГИХ ЮРИСДИКЦИЙ РАССМОТРЕЛА НА ОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ БОГОСЛОВСКАЯ КОМИССИЯ РПАЦ
(Вертоградъ, Суздаль)
II Сессия Богословской Комиссии при Архиерейском Синоде Российской Православной (Автономной) Церкви (РПАЦ) прошла в Суздале 22-23 июня под председательством управляющего делами Архиерейского Синода Прхиепископа Борисовского и Отрадненского Феодора (Гинеевского). Комиссия, была создана Архиерейским Синодом Российской Церкви в октябре прошлого года; 20-21 мая в Суздале состоялась I Сессия Богословской Комиссии. Во второй Сессии, помимо Архиепископа Феодора, приняли участие Преосвященный Епископ Тульский и Брянский Иринарх, секретарь Комиссии игумен Феофан (Арескин), главный редактор Православного журнала “Вертоградъ” Александр Солдатов и староста московского храма св. Царя-мученика Николая и всех Новомучеников Российских Сергей Суворов.
Приняв повестку дня Сессии, ее участники обсудили опубликованные накануне (21 июня) документы комиссий МП и РПЦЗ(Л) по “воссоединению”. Члены Богословской Комиссии сошлись во мнении, что, например, признание “подвига первосвятительского служения святейшего патриарха Сергия” и фактическое оправдание его “декларации”, содержащиеся в этих документах, имеют для РПЦЗ(Л) то же историческое, каноническое и психологическое значение, какое имела в свое время “декларация” митрополита Сергия для МП. Выступавшие, впрочем, отметили, что “декларация” Сергия принималась в условиях беспрецедентных гонений, “на грани жизни и смерти”, а нынешние документы подписаны представителями РПЦЗ(Л) совершенно свободно, исходя из достаточно прагматичных соображений. Комиссия рекомендовала Архиерейскому Синоду РПАЦ выступить с особым посланием по поводу содержания документов согласительных комиссий, для чего членам Богословской Комиссии поручено подготовить экспертные заключения по разным аспектам этих документов. Американским клирикам РПАЦ – протопресвитеру Виктору Мелехову и игумену Андрею (Маклакову) – поручено подготовить доклад о каноническом положении различных “ветвей” РПЦЗ в контексте процесса ее объединения с МП.
Богословская Комиссия обсудила вопросы, связанные с составлением двух важнейших символических текстов Церкви – ее Исповедания Веры: литургического (Синодика Недели Православия) и дидактического (Омологии). Обсуждение этих документов будет продолжено на следующей Сессии. В текст Синодика, в частности, предложено внести несколько анафематизмов и упоминаний современных лжеучений, а также “вечные памяти” святителям Русского Зарубежья и русским монархам.
К следующему заседанию Комиссия поручила подготовить проект Положения о своей работе Сергею Суворову. Комиссия также обратилась с ходатайством к Архиерейскому Синоду о включении в ее состав новых членов – Преосвященного Епископа Иринарха, протоиерея Романа Новаковского, игумена Прокла (Васильева), игумена Григория (Лурье), священника Олега Бороденкова и священника Михаила Дударева.
Отношениям с истинно-православными христианами в России и за рубежом был посвящен доклад Александра Солдатова и Ольги Митрениной. Рассмотрев проблему взаимоотношений РПАЦ с другими истинно-православными юрисдикциями – как зарубежными (преимущественно греческими), так и частями Русской Церкви, временно самоуправляющимися по Указу № 362 (1920 г.), - комиссия рекомендовала Архиерейскому Синоду рассмотреть и предложить предстоящему Архиерейскому Собору программу практических мер по установлению контактов с истинно-православными.
Подробно был обсужден Комиссией проект Чина, “како подобает приимати в Церковь от ересей икуменическия и сергианския приходящих”, который решено доработать к следующей Сессии.
Староста московского храма РПАЦ во имя Царя-мученика Николая и всех Новомучеников Российских Сергей Суворов выступил с докладом “О старице Матроне Московской”. Докладчик признал, что по доступным источникам невозможно точно определить отношение старицы к митрополиту Сергию и его юрисдикции. Комиссия решила продолжить соответствующие исследования – опросить свидетелей и попытаться выявить новые источники. Настоятель того же храма протоиерей Михаил Ардов представил доклад о Таинстве Елеосвящения (Соборования), на основе которого Архиерейскому Синоду предложено сделать необходимые разъяснения духовенству и верным. Главная мысль о. Михаила состоит в том, что к этому Таинству не следует допускать относительно здоровых физически людей, поскольку это служит распространению различных суеверий.
Особое внимание комиссии привлек доклад инокини Марфы (Сениной) о почитании подвижников веры и благочестия ХХ века. Комиссия признала, что нет препятствий для общецерковного прославления в РПАЦ святителя Нектария Эгинского, св. новомученицы Екатерины Руттис, святителя Гликерия Румынского, св. священномученика Александра Петроградского и св. мученика Иосифа Муньоса. Также комиссия сочла целесообразным внести в церковный месяцеслов имена святителей Игнатия Кавказского и Арсения Ростовского, Исповедника. Вместе с тем, признано необходимым продолжить изучение житий и свидетельств о святителях Матфее Вресфенском и Хризостоме Флоринском – основателях иерархии Греческой старостильной Церкви. Необходимо ответить и на ряд вопросов, связанных с жизнью и учением старца Силуана Афонского, доклад о котором подготовил мирянин из Санкт-Петербурга Григорий Беневич. Окончательное решение о канонизации святых примет предстоящий Архиерейский Собор.
Комиссия заслушала также доклады инокини Марфы о новых богослужебных текстах, предлагаемых к употреблению в Российской Церкви, протоиерея Аркадия Маковецкого о возможности “оправданных сокращений” Богослужения и Александра Солдатова о проекте сметы I Архиерейского Собора (с участием клириков и мирян). Было с сожалением отмечено, что на день Святой Пятидесятницы так и не был проведен специальный денежный сбор на Архиерейский Собор, как предлагала Комиссия, поскольку Архиерейский Синод не успел разослать соответствующее воззвание.
III Сессия Богословской комиссии при Архиерейском Синоде РПАЦ назначена на 19-20 июля.
В РПЦЗ(Л)
КОМИССИЯ РПЦЗ(Л) ПРИЗНАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ (СТРАГОРОДСКОГО) “ПОДВИГОМ ПЕРВОСВЯТИТЕЛЬСКОГО СЛУЖЕНИЯ”
(Портал-Credo.Ru – Вертоградъ, Москва)
“Подвигом служения” признала комиссия РПЦЗ(Л) по объединению с Московской патриархией деятельность митрополита Сергия (Страгородского). Впервые такая высокая оценка прозвучала со стороны официальных представителей РПЦЗ(Л) в адрес одной из самых спорных фигур новейшей церковной истории. В 1927 году митрополит Сергий издал Послание (более известное как "Декларация митрополита Сергия") о лояльности Церкви советскому режиму и положившее начало разделению Российской Церкви на официальную и катакомбную. Традиционно РПЦЗ занимала непримиримую позицию к этому документу и относила себя в той части Российской Церкви, которая не приняла "Декларации" и разорвала общение с ее последователями.
"Критическая оценка упомянутого документа ("Декларации" –– Вдъ) не означает осуждения Святейшего Патриарха Сергия, не выражает желания омрачить его образ и умалить подвиг его Первосвятительского служения в тяжелейшие годы существования Церкви в Советском Союзе", – говорится в говорится в комментариях документу "Об отношениях Церкви и государства", текст которого опубликован в ночь на 21 июня на интернет-сайтах МП и РПЦЗ(Л).
В комментариях, совместно выработанных комиссиями МП и РПЦЗ(Л), "Декларация" митрополита Сергия признается "болезненным, трагическим компромиссом", попыткой сохранить Церковь, которую "стремились уничтожить богоборцы".
В документе комиссий указывается, что "после Поместного Собора 1945 года значительная часть "непоминающих" клириков и мирян вошла в юрисдикцию Московского патриархата". Это заявление можно признать изменением позиции РПЦЗ(Л) по вопросу о катакомбной Церкви в России и полным согласием с официальной позицией Московской патриархии.
ВДъ: Выдержки из документов комиссий публикуются в разделе “Документы” этого выпуска рассылки новостей.
ДОКУМЕНТЫ
ДОКУМЕНТЫ КОМИССИЙ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ МП И РПЦЗ(Л)
(публикуются с сокращениями)
О СОВМЕСТНОЙ РАБОТЕ КОМИССИЙ МП И РПЦЗ(Л)
Основываясь на общей православной вере в Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и верности общему каноническому Преданию Русской Православной Церкви, действуя в соответствии с поручением, которое было сформулировано в ходе собеседований, состоявшихся под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия в Москве 17–18 мая 2004 года в ходе визита делегации Русской Зарубежной Церкви, возглавляемой Высокопреосвященнейшим митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Лавром, Комиссия Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью и Комиссия Русской Зарубежной Церкви по переговорам с Московским Патриархатом (…)подготовили проекты ряда документов, одобренных впоследствии Священноначалием Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.
Заявления "Об отношениях Церкви и государства" и "Об отношении Православной Церкви к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям" отражают общее понимание этих принципиальных вопросов как Русской Православной Церковью, так и Русской Зарубежной Церковью.
Проект Акта о каноническом общении определяет канонический статус исторически сложившейся совокупности епархий, приходов, монастырей, братств и других церковных учреждений Русской Зарубежной Церкви как неотъемлемой самоуправляемой части Русской Православной Церкви, действующей на началах, подобных тем, которые предусмотрены Уставом Русской Православной Церкви в отношении Самоуправляемых Церквей на территории Московского Патриархата. Вступлением в силу предлагаемого Акта восстанавливается полнота канонического общения внутри единой Поместной Русской Православной Церкви, возглавляемой Святейшим Патриархом Московским и всея Руси.
Согласно разработанному проекту, Русская Зарубежная Церковь самостоятельна в делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских. Высшую власть в пределах Русской Зарубежной Церкви осуществляет ее Архиерейский Собор, созываемый ее Предстоятелем (Первоиерархом) на основании Положения о Русской Зарубежной Церкви. Согласно каноническому порядку Православной Церкви, решения, выходящие за пределы компетенции Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви, принимаются по согласованию с Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви. (…) Архиереи Русской Зарубежной Церкви являются членами Поместного и Архиерейского Соборов Русской Православной Церкви и участвуют в установленном порядке в заседаниях Священного Синода. Русская Зарубежная Церковь получает святое миро от Патриарха Московского и всея Руси.
В соответствии с Актом о каноническом общении, отдельные дополнения и изменения должны быть внесены в главу VIII Устава Русской Православной Церкви ("Самоуправляемые Церкви"), а также в Положение о Русской Зарубежной Церкви.
Комиссиями Русской Православной Церкви и Русской Зарубежной Церкви рассмотрен также вопрос об отношении к многочисленным официальным заявлениям, постановлениям, посланиям и прочим документам, изданным Предстоятелями Московского Патриархата или Русской Зарубежной Церкви, а также органами церковной власти в Отечестве и за рубежом в течение тех десятилетий, когда каноническое общение между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью отсутствовало. Некоторые из этих документов включают канонические прещения или иные выражения канонического непризнания иерархии и благодатной действительности церковной жизни, находящейся по ту сторону разделения. В связи с этим предлагается при вступлении в действие упомянутого Акта объявить утратившими силу все ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения.
Кроме того, по вопросу об отношениях Церкви и государства разъясняется, что Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержденные Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000 году, принимаются и Русской Зарубежной Церковью в качестве документа, верно отражающего учение Церкви о ее взаимоотношениях с государством и обществом. Документы отдельных иерархов и органов церковной власти, возникшие в период существования Церкви в условиях враждебных ей тоталитарных режимов как в Отечестве, так и в зарубежье, и не выражающие подлинного голоса Церкви Христовой, признаются утратившими силу или недействительными. Продиктованные чрезвычайными обстоятельствами, они не могут рассматриваться в качестве нормы церковного понимания. К числу воспринимаемых таким образом документов относятся, например, "Послание к пастырям и пастве" (так называемая "Декларация") 1927 года и Пасхальное послание Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви 1942 года. (…)
На совместных заседаниях в предварительном порядке был рассмотрен также вопрос о статусе клириков, которые перешли из одной юрисдикции в другую, находясь под каноническими прещениями. С целью дальнейшей проработки этой проблемы и представления предложений Священноначалию образована отдельная подкомиссия, деятельность которой продолжается.
Комиссии признали, что восстановление полного единства организационных структур Русской Православной Церкви за пределами ее канонической территории является желанной целью, к которой следует стремиться. Однако необходимо принимать во внимание исторически сложившиеся реальности, обусловленные длительным разделением. Поэтому в дальнейшем устроении жизни единой Русской Церкви необходимо применять подобающую икономию и пастырскую осмотрительность, постепенно развивая пастырское взаимодействие в странах русского рассеяния при особом попечении Священного Синода Русской Православной Церкви и Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви.
В том же духе икономии и пастырской осмотрительности Комиссии предлагают действовать при выработке канонически правомерного решения вопроса о существующих сегодня епархиях и приходах Русской Зарубежной Церкви на канонической территории Московского Патриархата. Достижение такого решения рассматривается в качестве одного из условий восстановления евхаристического общения и канонического единства внутри единой поместной Русской Православной Церкви.
ОБ ОТНОШЕНИЯХ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА
В православной традиции сформировалось представление о симфонии духовной и светской власти как об идеальной форме взаимоотношений Церкви и государства. Симфония предполагает предоставление Церкви и верующим условий для свободной церковной жизни, ведущей верующих к вечному спасению, "да тихое и безмолвное житие поживем, во всяком благочестии и чистоте" (1 Тим. 2. 2). (…)
В условиях гонений проявились разные подходы к осмыслению отношений Церкви и государства. Одни церковные деятели сочли необходимым выбрать путь компромисса с властью, враждебной Церкви, ради сохранения церковных структур для открытого служения народу Божию. Другие отвергали этот путь. В конечном итоге, и те, и другие подвергались жестоким репрессиям. Эти два подхода отразились в печальных разделениях в Русской Церкви, постепенно изжитых в последующие десятилетия. (…)
КОММЕНТАРИЙ
к совместному документу
Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви
"Об отношениях Церкви и государства"
Одним из важнейших вопросов церковной жизни ХХ века, несомненно, является вопрос отношений Церкви и государства. Обе Комиссии сочли необходимым высказаться об одном из самых трагических явлений недавней церковной истории, соборное осознание которой необходимо на пути восстановления единства Русской Церкви. Речь идет о Послании Заместителя Патриаршего Местоблюстителя от 16/29 июля 1927 года, которое часто именуют "Декларацией", а также о последующей церковной политике в условиях богоборческого тоталитарного режима.
Хотя издание "Декларации" и не было единственной причиной церковных разделений, возникших в 1920-е годы, не подлежит сомнению, что толчком к закреплению административного разрыва между Церковью внутри России и ее зарубежной эмигрантской частью послужил именно этот документ. Он стал для многих и началом разобщения духовного.
"Декларация" была написана под беспрецедентным нажимом со стороны богоборческой власти, угрожавшей полным пресечением всех легальных форм церковной жизни. Об этом Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал еще в 1991 году:
"Сегодня мы можем сказать, что неправда замешана в Декларации. Декларация ставила своей целью поставить Церковь в правильное отношение к советскому правительству. Но эти отношения – а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики – как раз не являются правильными с точки зрения Церкви".
Церковная политика митрополита Сергия, несомненно, была направлена на сохранение церковной иерархии, которую стремились уничтожить богоборцы, а также возможности преподания Таинств. Как показало время, общины, отошедшие от общения с церковной иерархией, возглавляемой митрополитом Сергием, лишены были возможности выжить в условиях гонений, а сохранившиеся их остатки не могли открыто проповедовать Христово учение и влиять на духовную жизнь народа. После Поместного Собора 1945 года значительная часть "непоминающих" клириков и мирян вошла в юрисдикцию Московского Патриархата. Среди оставшихся вне общения с Московской Патриархией проявлялась опасность уклонения в сектантство.
Политика митрополита Сергия способствовала воссозданию церковной жизни во время и после Второй мировой войны.
Патриотическая позиция, выраженная, в частности, и в "Декларации", в годы Великой Отечественной войны нашла отклик в сердцах многих членов Русской Православной Церкви. Православные воевали и трудились для блага своей Родины, как святые великомученики Георгий Победоносец, Феодор Стратилат и многие святые воины первых веков христианства воевали, защищая свою языческую страну, как преподобный Иоанн Дамаскин трудился для блага своей страны, находившейся под мусульманской властью. Деятельность архиереев и пастырей Русской Православной Церкви, в годы Второй Мировой войны благословлявших народ на самопожертвование в борьбе с фашизмом, стала ярким примером выполнения христианского и патриотического долга. Осознание страшной опасности германского нацизма было свойственно и архипастырям Русской Зарубежной Церкви, сострадавшим трагическим судьбам русского народа. Известно, что находившийся вне досягаемости безбожной власти архиепископ Иоанн (Максимович), причисленный Русской Зарубежной Церковью к лику святых, служил молебны за победу своего Отечества, проводил денежные сборы на нужды борющейся армии.
- Издание "Декларации" не означало, что Церковь единомысленна с идеологией безбожной власти. В документе была сделана попытка показать то, о чем Церковь говорила с первых веков своей истории, со времен апостолов и апологетов: христиане – не враги государства. Однако для безбожной власти православные христиане и после издания "Декларации" остались неблагонадежными и чуждыми.
Вместе с тем, "Декларация" внесла жестокое разделение в среду церковного народа. Известны случаи, когда на допросах "непоминающих" священнослужителей гонители Церкви ссылались на "Декларацию". Она явилась и все еще является соблазном для многих чад Русской Православной Церкви.
На протяжении двухтысячелетней истории Церкви подобного рода компромиссы в условиях гонений известны. Но никогда ни люди, шедшие на компромиссы ради сохранения легального существования Церкви, ни, конечно же, те, кто не соглашался с такой политикой, не считали путь компромиссов нормальным, единственным и естественным для Церкви Христовой.
Мученики и исповедники, отдававшие свою жизнь за Христа и Его Церковь, в изобилии были как среди принявших "Декларацию", так и среди отвергавших ее. Из тех и других многие ныне причислены к лику святых. Действия митрополита Сергия, которые вызывали и вызывают так много споров, были, несомненно, продиктованы поиском путей сохранения церковной жизни в наступившей переломной эпохе, в небывало тяжелых условиях. "Трагедия митрополита Сергия заключается в том, что он пытался 'под честное слово договориться с преступниками, дорвавшимися до власти".
Как в зарубежной части Русской Церкви, так – что особенно важно – и внутри России "Декларация" расценивалась церковным народом как болезненный, трагический компромисс, но не как свободный голос Христовой Церкви.
В полном согласии с церковным, святоотеческим учением об отношении Церкви и мирской власти сформулированы соответствующие главы документа, принятого на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви Московского Патриархата (август 2000 года) и вскоре получившего положительную оценку на Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви (октябрь 2000 года).
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви в ряде положений ясно указывают принципы церковного подхода к взаимоотношениям Церкви и государства. В частности, здесь говорится о том, что Церковь при определенных обстоятельствах должна призвать к гражданскому неповиновению. "Основы" содержат мысли, принципиально отличающиеся от тех, что выражены в "Декларации".
Сопоставляя "Декларацию" с Основами социальной концепции, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл на Архиерейском Соборе в октябре 2004 года отметил:
"Свободный голос Церкви, с особенной отчетливостью прозвучавший в этом соборном документе ("Основах"), даёт возможность взглянуть по-новому на "Декларацию". При всем понимании того, что курс отношения к государству, который был избран в 1927 году, обосновывался побуждениями сохранить возможность легального существования Церкви, – этот курс Собором Русской Православной Церкви авторитетно был признан не соответствующим подлинной норме церковно-государственных отношений. Эпохе церковной несвободы пришел конец".
Таким образом, "Декларация" признана документом вынужденным, не выражающим свободной церковной воли.
Вместе с тем, критическая оценка упомянутого документа не означает осуждения Святейшего Патриарха Сергия, не выражает желания омрачить его образ и умалить подвиг его Первосвятительского служения в тяжелейшие годы существования Церкви в Советском Союзе.
Как сказал в 1991 году Святейший Патриарх Алексий II, "Декларация митрополита Сергия в целом ушла в прошлое, и мы не руководствуемся ею".
Отказом Русской Церкви от того курса в своих отношениях с государством, который отражен в "Декларации", открывается путь к полноте братского общения.
О НАШИХ ПЕРЕГОВОРАХ С МП.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ЕПИСКОПА ТАВРИЧЕСКОГО И ОДЕССКОГО АГАФАНГЕЛА (РПЦЗ(Л)) АРХИЕРЕЙСКОМУ СИНОДУ РПЦЗ(Л)
Ваше Высокопреосвященство,
Ваши Преосвященства!
На мой взгляд, сложившаяся в результате переговоров ситуация такова, что нам предстоит ответить на главный вопрос — должна ли РПЦЗ продолжать отстаивать те принципы, на основании которых она возникла и жила 80 лет, или в данный исторический период вопрос исчерпан, и мы должны в той или иной форме влиться в состав МП.
Очевидно то, что изменилась политическая ситуация в России — коммунистического режима больше нет. Но достаточно ли этого для того, чтобы говорить, что изменилось и внутреннее духовное устройство МП? Я думаю, что все согласны с тем, что еще несколько десятков лет назад такое духовное устройство было не нормально — разделение между нами было не из-за коммунистической власти, а по причине внутреннего состояния в МП. Изменилось ли оно сейчас? Мое мнение — принципиально не изменилось. Прежде всего потому, что как тогда, так и сейчас МП не может себя отделить от гражданской власти. В то же время, президент РФ Путин видит себя наследником прежде всего советской системы. Новое только то, что к советским сейчас прибавляют исторические "дореволюционные" приоритеты. Живет надежда, что когда-нибудь власть в РФ вернется к прежнему своему устройству. Но пока это только надежда, а не реальность.
После падения православной гражданской власти в ряде стран с начала прошлого века и до настоящего времени все т.н. "мировое православие" переживает глубокий кризис. Этот кризис во многом связан с тем, что православие не приспособилось еще по настоящему к самостоятельной жизни без прямого политического покровительства. МП (в отличие от исповедников, таких как митрополиты Кирилл, Агафангел и Петр, которые реально смотрели на положение Церкви в современном обществе и не кривили своей совестью), пыталась и пытается использовать "административный ресурс" не считаясь с тем, что этим "административным ресурсом" уже не является Богом венчанный царь, а таковым для МП в настоящее время служит любое наличное гражданское правление. В 1927 году этот ресурс позволил МП легально существовать в СССР, с начала 1990-х годов — активно развиваться. И сегодня МП не самостоятельна, ее будущее зависти от того, куда поведет ее этот "административный ресурс".
Нам, как мне представляется, в такой ситуации остается наблюдать, в каком направлении будет развиваться российская власть и только после того, как правительство станет действительно стабильно православным, принимать какие либо ответственные решения, ставящие нас пусть даже в малейшую зависимость от МП и, соответственно, от этого правительства. Или же убедиться в полной независимости МП от гражданской власти, что гораздо менее вероятно, чем первое.
На Украине после президентских выборов сложилась принципиально особая ситуация, которая, я уверен, требует совершенно иного подхода и который следует четко определить и продумать. Здесь, к слову, МП с благословения Блаженнейшего Владимира, за взятки (что подтверждается документально) и обещания передачи имущества выступала в предвыборной агитации в поддержку "административного ресурса" впереди всех политических организаций, чем отвратила от православия огромное количество народа.
Результатом наших переговоров, на сегодняшний день, явилось то, что МП для себя сделала вывод, что с нами можно вообще не считаться. Мы видим ситуацию, когда РПЦЗ готова пересмотреть весь свой исторический путь, а со стороны МП нет ни одного пункта, в котором бы они уступили. Из этого можно сделать только одно заключение — руководство МП продолжает оставаться скованным и не желает принимать решения в духовной свободе на путях к истине, а занимается больше политикой.
Вывод из предложенных комиссиями по переговорам документов лично я делаю такой: на сегодняшний день эти документы не соответствуют сложившейся в целом ситуации и, поэтому, положения, содержащиеся в них, должны быть признаны не реальными.
Архиерейского Собора смиренный послушник
- Епископ Агафангел
Одесса, 10.01.05
Опубликовано на сайте Одесской и Запорожской епархии РПЦЗ(Л) 21 июня 2005 года
ОБЗОР ПРЕССЫ
“ПОРТАЛ-CREDO.RU":
Хотели в Москву, а попали в Женеву. Случайно ли публикация соглашений комиссий РПЦ МП и РПЦЗ(Л) совпала с активизацией экуменической деятельности Московской патриархии?
Долго и с надеждой ждали неравнодушные к процессу присоединения РПЦЗ(Л) к РПЦ МП чада обеих Церквей момента публикации выработанных согласительными комиссиями документов об условиях объединения. Заветный миг публикации наступил 21 июня, когда в Москве была глубокая ночь. Если на официальном сайте РПЦЗ(Л) эти материалы еще долго будут "топовыми", то на официальном сайте РПЦ МП они уже 21 июня "съехали" на третью позицию, уступив по-видимому более важным новостям о встрече Патриарха Алексия II с генсеком ВСЦ и о визите (18-24 июня) в Россию делегации этого крупнейшего экуменического объединения современного мира.
Служба протокола Московской патриархии вновь элегантно и с изящным чувством юмора демонстрирует миру полное бессилие и бесправие в переговорном процессе произносящей красивые слова о "любви и истине" делегации РПЦЗ(Л). Напомним, что год назад начало "исторического визита" делегации Митрополита Лавра в Россию "совпало" с 60-летием блаженной кончины "великого Патриарха Сергия", о чем торжественно упомянул его преемник – Патриарх Алексий II, - обращаясь с приветствием к делегации РПЦЗ(Л). Теперь вот публикация ключевых документов об объединении попала в очень двусмысленный контекст новостей об активизации экуменической деятельности РПЦ МП, которая – что греха таить! – была несколько подморожена все последние годы.
Знаменательное "совпадение" подметил секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ(Л) епископ Манхеттенский Гавриил (Чемодаков) – человек, которому по должности положено готовить синодальные документы, - в своем довольно смелом интервью нашему Порталу. "Наши документы оказались на третьем или четвертом месте. Это сразу смущает читателя, особенно нас, зарубежных читателей, - признался иерарх. - Это говорит о том, что с решением вопроса об экуменизме будут большие проблемы. Поэтому говорить о каком-то объединении, пока проблемы экуменизма не будут разрешены, – преждевременно".
Да, с решением вопроса об экуменизме будут большие проблемы. Правда, они не остановят уже главных застрельщиков объединительного процесса со стороны РПЦЗ(Л), с космической скоростью, ни на что не оглядываясь, несущихся к своей заветной цели. Митрополит Лавр и архиепископ Марк, подписавшие в 1983 году "карловацкую анафему на экуменизм" и подписей своих из-под той анафемы так и не отозвавшие, не более чем через год станут членами Всемирного Совета Церквей. И это не противоречит их цели – стать респектабельными функционерами современного религиозного мира. По правде говоря, и основной части их паствы глубоко безразлично, входит ли она в ВСЦ, КЕЦ или даже в ЦК КПСС. У большинства современных православных, особенно у тех из них, кто оказался за пределами своего отечества, иные ценности и интересы, им не до выяснения формулировок "вероисповедного базиса" ВСЦ и не до соотнесения их с учением святых отцов и Вселенских Соборов.
Основные проблемы возникнут по эту сторону границы. Те православные в России, для которых неприемлемо равнодушие к вере, коммерциализация и "реал-политик", демонстрируемые их архипастырями через свое участие в экуменизме, прекрасно понимают: сворачивание экуменической активности РПЦ МП, которое наблюдалось последние 10 лет, - результат консервативного давления снизу, а вовсе не какого-то покаяния иерархов и "перемены ума". В свою очередь, питательной почвой для этого давления была четкая и последовательная антиэкуменическая позиция РПЦЗ, которая в своих символических документах (в той же анафеме на экуменизм) исчерпывающе показывала несовместимость экуменизма с Православием. Теперь получается, что РПЦЗ признает эти документы как бы ошибочными, выбивая идейную и каноническую почву из-под ног противников "экуменической ереси" в РПЦ МП. Теперь ряды таких противников сильно поредеют, а оставшимся придется ориентироваться на идеологию малочисленных истинно-православных групп Греции и России. Это делает практически недостижимой цель "зилотов" из РПЦ МП: очистить свою Церковь от экуменизма. Если с помощью РПЦЗ, казалось им, этого еще можно было как-то добиться, то с помощью греков-старостильников, которые Чистому переулку и ОВЦС абсолютно неинтересны, это не добьешься никогда.
Старая экуменическая гвардия РПЦ МП, сознавая или чувствуя это, поднимает голову. Патриарх Алексий II, ездивший в 1961 году вступать в ВСЦ, а потом 26 лет президентствовавший в Конференции европейских Церквей, доверительно ностальгирует в беседе со своим собратом пастором Сэмюэлем Кобиа: "Я тоже с 1961 года был членом центрального комитета ВСЦ и членом комиссии "Вера и церковное устройство". Потом я сосредоточил свою деятельность на Конференции европейских Церквей… Так что у меня тоже длинная история экуменической деятельности". Вот так: русский Патриарх как экуменист ничем не уступает темнокожему пастору-генсеку! Повод для церковно-национальной гордости великороссов. Тем более, что, как выясняется, Патриарх Алексий II за 44 года своей "экуменической истории" так ничего и не пересмотрел: он заявил Сэмюэлю Кобиа, что нынешние шероховатости в экуменическом движении вызваны не доктринальными противоречиями ("православие – ересь"), а лишь "свободным толкованием некоторых положений христианского нравственного закона". Проблемы догматики как бы вообще выносятся за скобки, а глава РПЦ МП не задается вопросом, не в них ли скрывается причина упомянутого "свободного толкования нравственного закона"…
В ответ пастор-генсек заявляет: "Я думаю, что сближение РПЦЗ, известной своей антиэкуменической позицией с РПЦ МП, никак не повлияет на экуменические устремления последней. РПЦ МП - член ВСЦ с 1961 года. Это самая большая Церковь-член с точки зрения количества ее верующих".
Действительно, нелепо самой большой Церкви-члену вдруг сворачивать свою былую экуменическую активность под давлением кучки экстремистов, от которой, к тому же, отвернулись ее бывшие "духовные отцы". Курьез с поездкой на прошлую Генеральную ассамблею ВСЦ в Хараре (1998 г.) делегации РПЦ МП из 3 (!) человек будет компенсирован направлением на следующую ассамблею в Порту-Аллегри (2006 г.) более чем 30 посланцев Москвы.
Публикации документов согласительных комиссий – чтобы контекст был еще более очевидным (как говорится, "для дураков") – предшествовало сразу два важных экуменических мероприятия с участием РПЦ МП: заседания комиссии ВСЦ по международным делам (самая политизированная часть Совета – она до сих пор обсуждает судьбу Уганды, Зимбабве и Гаити) и заседание Постоянного комитета Комиссии "Вера и церковное устройство" ВСЦ (он обсуждает уже доктринальные документы – какие таинства признавать, кого считать членом христианской гиперцеркви и так далее). Вообще непонятно, была ли способна делегация РПЦЗ(Л) – если не физически, то идейно – внести хоть что-то свое в согласительные документы. Например, в вопросе об экуменизме эти документы лишь повторяют концепцию, принятую Архиерейским Собором РПЦ МП 2000 года: "Представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями". Характерно, что здесь ни слова не сказано о собственно совместных молитвах, которые и вызывали больше всего протестов со стороны консерваторов. Чтобы иллюзий насчет таких молитв ни у кого не было, протоиерей Всеволод Чаплин специально отслужил 21 июня в храме Новомучеников в Бутове по случаю посещения этого храма делегацией ВСЦ литию и молитву.
Идейные чада РПЦЗ(Л), до последнего защищавшие свою иерархию и верившие в благородство мотивов, которыми она руководствуется, теперь вынуждены признать: "В осуждении экуменизма нам предлагают перейти со всегдашней позиции РПЦЗ на позицию Московской Патриархии - то есть признать ее членство во Всемирном Совете Це