НАША СТРАНА: Мы не можем причащаться у священников Московской Патриархии.
Последнее интервью с Архиепископом Серафимом (бывшим Брюссельским) (РПЦЗ(Л))
В связи с тем, что некоторые архиереи — как Марк Берлинский – и клирики – как Петр Перекрестов – утверждают, будто нет препятствий для евхаристического общения с Московской Патриархией, Редакция "Нашей Страны" попросила маститого архиерея Зарубежной Церкви, проживавшего в Европе архиепископа Серафима (Дулгова) дать свое мнение на эту тему в краткой и общедоступной форме. Что Владыка и сделал, увы, всего за несколько дней до своей кончины.
Литургия и участие в ней через святое Причастие была, есть и будет центральным нервом христианской жизни. В наше время евхаристическая жизнь крайне ослабла и поэтому многие относятся к причастию просто как к одному из обрядов. "Благочестивый обряд", ну, скажем, наравне с тем, что поставить в храме свечку, приложиться к иконе, быть помазанным елеем накануне больших праздников...
Между тем, Причастие это сама сердцевина, альфа и омега Православия. Как говорят крупные богословы, "Церковь евхаристична по своей сущности".
Чтобы лучше понять какое значение имеет Причастие, вспомним, что экуменизм предлагает intercommunion, то есть обоюдное допущение к причастию верующих разных Церквей. Экуменисты говорят примерно так: "Вы, православные, оставайтесь полностью как вы есть. Вы, католики, тоже. Но начните допускать обоюдное причащение".
Нужно ли говорить, что Православие на это пойти никак не могло. И вовсе не потому, что будто бы мы "в ссоре"! А именно потому что Причастие не есть просто благочестивый обряд.
Если ты, православный человек, пошел, например, причаститься у католика, пусть даже у самого доброго, симпатичного и скромного ксендза, думая, что ты тем самым соединишься со Христом, – на деле ты приобщаешься ко всей католической Церковью... с ее иерархией, ее римским папой, с ее угодниками, ею канонизированными ( а ведь некоторые из них были лютыми гонителями Православия и православных!), с ее богословием, которое во многом диаметрально противоположно нашему, с ее экуменизмом, наконец, – с ее Инквизицией.
И вот теперь нам говорится следующее: "Вы, зарубежники, оставайтесь во всем как вы есть. И вы, патриархисты, тоже. Но начните допускать обоюдное причащение..."
Почему же мы не причащались и не причащаемся в храмах Московской Патриархии? Никак не потому, что мы в ссоре! А потому что мы не можем – через причастие у них – тем самым войти в общение с ее иерархами, ее патриархом, с ее "митрополитбюро", с ее – еще живыми – нераскаянными епископами-чекистами, с ее тайными католиками, каковым был, например, умерший в объятиях папы митрополит Никодим Ротов.
Мы не можем – через причастие – войти в общение с той Московской Патриархией, которая лгала перед всем миром, что в СССР нет гонений на Церковь, нет мучеников за веру, а только "государственные преступники"! Причем Московская Патриархия в этом и не думает раскаиваться. Совсем недавно Алексий Второй упорно повторял по телевидению, что Московская Патриархия правильно делала когда молилась за советскую власть – то есть за самых страшных гонителей христианства всей мировой истории! *)
Поэтому в тот момент когда мы причастимся даже у самого что ни на есть порядочного и ревностного священника Московской Патриархии, мы тем самым признаем законными все ее беззакония, станем их соучастниками.
В данный момент нам предлагают... сперва начнем обоюдно причащаться, а потом и все остальное уладится. Что прямо противоположно учению Церкви! Сперва нужно достичь единомыслие во всем и только после этого закрепить, подтвердить, засвидетельствовать это единомыслие причастившись всем вместе за общей литургией.
Но никак не в обратном порядке!
В расчете, что де верующие мало разбираются в церковных вопросах, чадам Зарубежной Церкви хитро предлагают объединяться с Московской Патриархией по этапам. Поэтому не следует нам попасться на крючок первого этапа – обоюдного причащения. За ним последуют и другие. Но даже если таковые не последовали бы, остается фактом, что причастившись у священника Московской Патриархии, мы принимаем все то, что его "юрисдикцию" характеризует...
Если же intercommunion, обоюдное причащение будет все-таки Зарубежной Церкви навязано, то евлогиане в Западной Европе логично будут вправе нам сказать: "Мы уже давно обоюдно с Москвой причащаемся, поскольку состоим в Константинопольской Церкви, находящейся в общении с Московской Патриархией. Теперь вы, зарубежники, приравнялись к нам. Однако с той разницей, что у нас никакие иные требования Москвы не пройдут. Мы под омофором Константинополя, Москве до нас не дотянуться! А у вас это всего лишь первый этап. За ним последует второй, третий, четвертый. И в конечном итоге вы окажетесь "съедены" Москвой без особенного для нее труда..."
*) Патриарх аргументировал, что и первые христиане "молились за римскую власть, хотя она их и гнала". Советские иерархи мол не делали ничего нового! Но Зарубежная Церковь много раз обстоятельно объясняла неправильность такого простецкого аргумента. В изданном в Джорданвилле "Руководстве по изучению Нового Завета" (1956 г.) соответствующее место в Послании к Тимофею объясняется так: "Молиться особенно за кесаря и за представителей государственной власти, дабы вся их деятельность направлялась ко благу их подданных. И не только внешнему, но и внутреннему. Эта молитва должна быть молитвой о спасении всех, тогда она будет приятна Богу, желающему спасения всем людям".
Здесь совершенно очевидно имеется ввиду, что римская власть не выступала против своих же граждан, она стремилась к их благу. Гонения на первых христиан происходили не потому что римская власть была безбожной, а потому что она была языческой, имела своих собственных богов. Если бы христиане чтили и языческих богов и Христа, то не было бы и гонений!
Советская же власть была в корне безбожной, богоборческой. И благо народа было ей совершенно безразлично... ее интересовала лишь мировая революция. Да и масштаб советских гонений в сто крат превысил таковой римских.
Так что оправдание советской власти здесь притянуто за уши... это обычная патриархийская уловка. Целью безбожных советских властей было – уничтожить вообще все религии... просто начали с православия. И успех в этом советских властей – это их радость, но никак не верующих.
Патриарх любит ссылаться и на слова ап. Павла из Послания к Римлянам: "Нет власти не от Бога".
Но нужно прочесть и дальнейшее у апостола! И тут ясно, что идет речь о власти, ведущей население на доброе дело, а не злое (как было у большевиков).
Ведь "власти от Бога" вверено поощрять добродетель и карать порок. Бог вверяет власти нравственную миссию высокой важности...
Понятно – это не о большевицкой власти, делающей как раз обратное! Преп. Исидор Пелусиот объясняет, что властвовать ведь могут и злодеи-беззаконники. Представим себе, что пираты захватят малый остров и начнут притеснять население... Властью может оказаться и шайка террористов, захвативших заложниками группу людей... Вл. Солоухин сравнивал Россию, захваченную большевиками, с домом, захваченным разбойниками. Они расселились в лучших комнатах, предоставив хозяевам ютиться где-то в подвале, и жить в ужасных условиях.
И Пелусиот говорит, что тогда не идет речь о "власти от Бога", а о посланном попущении.